De antemano hay que tener una idea clara a lo que se refiere sobre el open source y el software propietario. La pregunta principal que deben plantearse las instituciones públicas o las organizaciones es: ¿Qué es lo que en verdad cumple con mis requerimientos?
Uno como proveedor de tecnologías TIC’s se cuestiona ¿Que es lo que en verdad “necesita” el cliente?
Citando a Kramer…”adquirir software inadecuado puede incrementar considerablemente los costos a largo plazo relacionados con el mantenimiento del software”.
El open source, traducido al español como código abierto, tiene un punto de vista más orientado a los beneficios prácticos de compartir el código que a las cuestiones morales y/o filosóficas las cuales destacan en el llamado software libre.
El término software propietario, privativo o de código cerrado hace referencia a cualquier programa informático en el que los usuarios tienen limitadas las posibilidades de usarlo, modificarlo o redistribuirlo (con o sin modificaciones), o cuyo código fuente no está disponible o el acceso a éste se encuentra restringido.
Surgen varias interrogantes, antes de partir con respecto al tema del uso del software libre en el sector gubernamental, ¿Cuál es el credo del open source?, ¿En realidad debería existir un neutro entre lo privativo y lo público?, ¿Qué se generaría?
El credo del código abierto es simple, es leer, modificar y redistribuir, el código fuente de un programa, la idea fundamental es evolucionar, desarrollar y mejorar.
Al existir un neutro entre lo privativo y lo público, esto nos garantiza una competencia entre las diversas ofertas TIC’s que existen en el mercado, que se generá con esto, que exista una dinámica tecnológica y proactiva, la instauración de estándares abiertos, la interoperabilidad de los sistemas y aplicaciones.
Existen directrices con lo que respecta al Software, no existe una política al respecto, hay una evidente confusión y contradicción respecto a la normatividad, no existe una difusión respecto a la neutralidad tecnológica, para poder con ello garantizar una imparcialidad y que todos compitan con igualdad de condiciones.
Hay que tener presente que código abierto no es para nada sinónimo de estándares abiertos. Los estándares abiertos son específicamente técnicas que están disponibles para el público, el código abierto es software.
No hay que suponer que el software propietario mayormente conocido como “software comercial” no utiliza estándares abierto, ni el asumir que un estándar abierto se logra solo con código abierto, tampoco tener la percepción de que el software libre no cuesta, nosotros como país ,¿tendremos el potencial para desarrollar y compartir código?.
Como proveedor de TIC’s hay que creer y promover la libertad para ofrecer todo tipo de tecnologías, que el comprador tenga el derecho inalienable de elegir la tecnología que le parezca la más adecuada, al ser proveedor de TIC’s debemos contar con la filosofía de la investigación rigurosa, el saber de la información, conocer las ofertas existentes en el mercado, un hecho irrefutable es que muchas veces el consumidor quiere, pero en realidad no es lo que necesita.
Entonces, ¿Qué tipo de sw usar? Siempre hay que contemplar que sean satisfechos los requerimientos económicos, técnicos y sobre todo el usuario final, que es el que finalmente hace una interacción mayor, sin despegarse de las estrategias corporativas de la organización, tomando en cuenta el contexto y tipo de organización, para tomar la decisión.
Siendo proveedor de TIC’s, al emplear el uso del SL es adaptarlo a las necesidades del cliente, ¿Como poder lograr esto?
Al plantear un nuevo modelo de negocios, el desarrollo e implementación del código abierto, debido al gran auge que tiene internet, cada vez mas MyPEs están incorporándose al SL en sus operaciones, por la facilidad de acción, al ofrecerse este modelo para poder hacer desarrollos y a la creciente generación de comunidades que se integran como verdaderas redes de conocimiento, con el principal objetivo de dar soporte y desarrollar sobre código abierto. El modelo de negocios en base al open source, es simple, está basado en redes de colaboración.
Hay que tener presente las condiciones (uso, costo, beneficio, riesgo e impacto).
Se tiene la libertad de comprar y vender, lo sabemos pero muy pocas veces ocurre
El empleo del SL en el sector público como un modelo de negocios, para ser una sociedad de información y conocimiento, hay que fomentar el desarrollo del SL, que en este caso se denominara “software público”, sin perder la identidad del software libre (de poder hacer uso de él, su modificación y distribución).
Las principales razones para su uso: los factores técnicos, factores de costo y de libertad. Los principales retos que enfrenta, es una idea errónea, la falta de conocimiento, la difusión y sobre todo la costumbre.
Se puede hacer uso de este en muchas dependencias, algunos usuarios lo conocen ya sea de manera institucional o personal, hay que dejar a un lado las políticas internas que no fomenten la innovación y el desarrollo, el que el jefe no lo conoce, que no se cuenta con el personal calificado para darle soporte, que exista resistencia al cambio, dejar a un lado esas ideas de mediocridad, que como país no nos permiten tener un desarrollo.
Se subestima el alcance que posee el desarrollo e implementación del open source, se pueden compartir y transferir los desarrollos propios de la institución, no hay que dejar que se esgrimen por la capacitación y asesoría, el hacer o contar con normativas, se puede hacer soporte documental de procesos, pero más que nada es la disposición de directivos.
La tecnología de la información es el motor fundamental del desarrollo tecnológico actual, pero la información es, en nuestra sociedad, una propiedad secundaria. La información ha sido una condición necesaria para que los seres actúen socialmente, sin embargo parece ser, no ser una condición suficiente, todo reside en la elección, si se busca elevar las oportunidades de supervivencia mediante el esfuerzo y elaboración de mecanismos de adaptación de sus miembros individuales.
Nos cita con claridad Melvin Voigt y Gerhard J. Hanneman:
Las ciencias determinan cómo se desarrollan las políticas y las políticas determinan cómo se desarrollan las tecnologías, pero las tecnologías determinan cómo se desarrollan las ciencias. Y así nosotros progresamos hacia un futuro que la ciencia nos hace conocer, lo controlamos mediante la política y lo instrumentamos a través del uso de las nuevas tecnologías.
Las ciencias de la información no hubieran sido posibles sin una serie de revoluciones tecnológicas, se le ha denominado de muchas maneras, como “Revolución de las comunicaciones”, “Explosión de las comunicaciones”, “Bomba de la información”, Cuando el profesor Williams nos habla de “renacimiento electrónico” o el inglés Anthony Smith, nos hace pensar en una nueva Alejandría Electrónica, nos encontramos ante una nueva “Tercera ola” de Alvin Toffler, hemos de plantearnos, nos hemos de limitar a adaptarnos al cambio tecnológico, es imposible ponerle puertas al campo electrónico, el SL nos puede acelerar el camino hacia la sociedad de la información y el conocimiento, nos ofrece una gran oportunidad para que la economía de la sociedad pueda evolucionar si se basa esta en el conocimiento, este se construye en comunidad, mediante procesos de colaboración y socialización, voluntarios, libres y abierto, y que este adquiere valor con sus uso y aplicación social.
El uso del SL en la administración pública nos puede llevar a lograr esta aceleración, hay que impulsar la inversión en desarrollo de software, se puede lograr una independencia tecnología, así como la seguridad esto nos lo ofrece el código abierto son valores de interés que debe interesar al gobierno.
Como país nos vamos a subir a la “Tercera ola” o vamos a dejar que, la ola se nos escape.
Como joven emprendedor, hay que fomentar ,el exigir la innovación y desarrollo, hay que hacer la diferencia ideológica, como universitarios que somos hay que estar informados para subir el índice tan pobre de lectura típico de un país tercermundista, supongo que las cosas no van a cambiar así de fácil, lo único que puedo cambiar es mi forma de verla. Como dijo el Dalai Lama, “No puedo tapizar el mundo con pedazo de cuero para no astillarme los pies; pero si puedo cortar dos pedacitos y colocarlos bajo mis pies…”
0 comentarios:
Publicar un comentario